Публикации

 

Раздел по справедливости

дата публикации: 14.04.2009 00:00

Тему бюджетной обеспеченности территорий Прикамья краевые законодатели обсудили на выездном заседании Консультативного совета. Особое внимание было уделено вопросам о формировании фондов финансовой поддержки поселений, которые зачастую создаются с нарушением законодательства.

В логике реформы местного самоуправления в Пермском крае за последние годы была сформирована двухуровневая дотационная система. Суть ее заключается в том, что на уровне региона был создан Фонд финансовой поддержки муниципальных районов, главы которых, в свою очередь, были обязаны сформировать аналогичные фонды уже на своем уровне для финансовой поддержки поселений. В конечном итоге процесс формирования бюджетов территорий был выстроен таким образом, что основным помощником поселений стали именно районы, а не край.

В 2008 году губернские власти внесли необходимые изменения в законодательство и сократили Фонд финансовой поддержки муниципальных районов с 18 до 14 % (от доли доходов краевого бюджета). В качестве компенсации они передали на муниципальный уровень 100 % транспортного налога, 70 % налога на имущество организаций, а также 15 %ц налога на доходы физических лиц. То есть наряду с передачей полномочий передавали и финансовые источники доходов. Выстроилась достаточно прозрачная и понятная для многих глав территорий система межбюджетных отношений с краем.

В то же время механизм формирования на уровне районов фондов по выравниванию бюджетов поселений оказался не настолько понятным. По словам заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Пермского края Ирины Соларевой, главы территорий, как правило, стали формировать его по остаточному принципу: в первую очередь, просчитывая собственные расходы и только потом передавая остатки бюджетных средств (в среднем от 4 до 15 % от доходов бюджета) на формирование пресловутого фонда выравнивания поселений.

«Честно надо признаться, что это не такой большой объем от общих доходов бюджета. А с учетом того, что 70 % средств поселения получают из этого фонда, вопрос с его формированием крайне важен для их жизни», - подчеркнула Соларева в ходе своего выступления.

А начальник управления бюджетной политики Министерства финансов Пермского края Людмила Крюкова обратила внимание глав муниципальных районов на частые жалобы от поселений на то, что территории не поддерживают их в течение года.

По мнению самих глав, выделение столь малых средств на поддержку поселений в рамках фонда имеет свое объяснение. Дело в том, что федеральный законодатель не предусмотрел при расчете бюджетной обеспеченности на душу населения неналоговые источники (к примеру, арендную плату за землю). Предполагалось, что неналоговые доходы станут дополнительным стимулом к зарабатыванию. Но если в некоторых территориях неналоговые поступления составляли до 90 % доходов бюджета, то в других их не было вообще. В результате, по словам вице-спикера краевого парламента Ильи Шулькина, уровни жизни в расположенных порой в километре друг от друга поселениях различаются в разы. Преимущественно зарабатывают крупные города типа Перми. Столкнувшись с такой «несправедливостью», главы стали выделять на фонды выравнивания минимальные проценты от доходов бюджета, формируя дополнительные «финансовые мешки» или «левые фонды»" для поддержки слабых в финансовом отношении поселений. Но они оказались ничем не регламентированы. По словам Ирины Соларевой, с точки зрения справедливости, такие методы глав имеют все шансы на существование. Вот только законодательство не предусматривает подобного механизма.

В ходе дискуссии все ее участники пришли к мнению, что районам необходимо действовать в логике краевых властей и передать часть налогов на низовой уровень, поскольку на сегодняшний день многие полномочия не подкреплены финансово.

Екатерина ГВОЗДЕВА
Новый компаньон,
№14 (548), 14 апреля 2009 г.


Вернуться к списку