Публикации

 

Племя, семя и земля

дата публикации: 02.04.2010 00:00

Консультативный совет краевого парламента проинспектировал исполнение закона «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства».

На прошлой неделе в Нытвенском районе прошло выездное, заседание Консультативного совета краевого Законодательного Собрания. В нём, помимо парламентариев, приняли участие представители краевого правительства и министерства сельского хозяйства, руководители сельхозпредприятий, главы и председатели представительных органов ряда муниципальных районов, а также многочисленные гости и приглашённые.

Поскольку планировалось к обсуждению исполнение закона «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства», то заседание было поделено на две части. Во время первой члены Консультативного совета посещали местные сельхозпредприятия, где знакомились с практическим применением закона. А затем - участвовали в совещании, на котором обсуждали уже идеологические аспекты его реализации.

Проблема - в головах!

Одной из площадок для изучения вопроса было выбрано ООО «Шерья». Это самое успешное сельхозпредприятие Нытвенского района и одно из самых сильных в регионе. И когда его представляли депутатам, то отметили, что директор хозяйства Владимир Попов считается в отрасли достаточно консервативным руководителем, который не гонится за новыми веяниями и, к примеру, не признаёт даже технологию беспривязного содержания скота. Что не мешает предприятию иметь высокие надои и получать существенную бюджетную поддержку в рамках отраслевой программы развития АПК.

Во время экскурсии по корпусам животноводческого комплекса членам консультативного совета продемонстрировали не только успехи и достижения хозяйства, но и обозначили проблемы в разрезе господдержки. Причём не в традиционном духе – «просто дайте денег!», а с нормальной и обоснованной конкретикой. Так, специалисты хозяйства и представители сельскохозяйственного отдела местной администрации посетовали, что ранее хозяйствам оказывалась господдержка при приобретении племенного скота. Что ещё совсем недавно хозяйствам выделялись 50-процентные дотации на приобретение семенного материала в племобъединении.

- Сегодня этих мер господдержки уже нет, - говорили депутатам специалисты. - И это чревато серьёзными проблемами. К примеру, в этом году нам необходимо продать около 130 голов племенного скота. Но, боимся, наши хозяйства его реализовать не смогут, поскольку его никто не купит. Нет господдержки - нет покупки!

- Племя, семя и земля - это три основных составляющих нашего сельхозпроизводства, - соглашался председатель Законодательного Собрания Николай Девяткин. - И эти направления действительно раньше поддерживались и федеральным, и краевым бюджетом. И если федеральная казна финансовую помощь по этим направлениям прекратила, то краевой бюджет денег меньше давать не стал. Просто они перестали быть целевыми.

Дискуссия была дополнена мнением и.о. вице-премьера Елены Гилязовой, которая напомнила, как руководители сельхозпредприятий постоянно возмущались по поводу целевого назначения этих средств. Мол, негоже указывать директорам хозяйств, куда им тратить средства господдержки. С чем впоследствии согласились и правительство, и депутаты. И эти деньги по просьбе всё тех же аграриев ушли на дотации по молочной продукции. Логика была проста: пусть финансы осядут в хозяйстве, а уж там руководители сами разберутся, на что их тратить - на семенной материал, на обновление основных фондов или на премии передовикам сельскохозяйственного труда.

Когда разговор касается самостоятельности руководителей хозяйств, то он всегда заканчивается политикой. И этот- не стал исключением. В частности, было рассказано, как директор ООО «Шерья» Владимир Попов два года назад «подобрал» хозяйство «Техник», которое буквально лежало на боку. В прошлом году он взял ООО «Мокинское», которое тоже не блистало показателями. И сегодня его небольшой агрохолдинг выдаёт отличные результаты, отстающие хозяйства словно заново родились. При этом сам Владимир Степанович скромно замечал, что ничего особенного ни в «Технике», ни в «Мокинском» его специалисты не делали. Лишь подтянули дисциплину.

Именно этот пример и преподносится сегодня краевым минсельхозом как рецепт для вывода большинства неэффективных хозяйств отрасли на бизнес-рельсы. Только вот и депутаты, и представители краевого правительства, и аграрии сходились во мнении, что укрупнение хозяйств, создание агрохолдингов должно быть делом добровольным. Потому как, по меткому замечанию Николая Девяткина, у нас слишком часто на селе то всех загоняли в огромные хозяйства, то едва ли не силой их разукрупняли. И не всегда для пользы дела.

Впрочем, спорить о том, какая величина хозяйства оптимальна для бизнеса - дело неблагодарное. У одних получается быть эффективными только в малых формах хозяйствования, у других - только в крупных, а у третьих - нигде! Поэтому успешность тех или иных хозяйств зависит не столько от размера предприятия или объёма государственной помощи, сколько от деловых качеств руководства. А если короче, то проблема - в головах!

Полномочия как «почётная миссия»

Пленарная часть выездного заседания началась с доклада Петра Огородова, первого заместителя главы Нытвенского района. Пётр Ефимович отметил, что сельское хозяйство в районе представлено одиннадцатью сельскохозяйственными предприятиями, двумя предприятиями переработки, двадцатью крестьянско-фермерскими хозяйствами, а также подсобными хозяйствами с развитой кооперацией. При этом в отрасли занято 1230 человек.

Структура господдержки агропромышленного комплекса района достаточно стандартна для региона. Она складывается из мероприятий целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2009-2012 годы» из мероприятий в рамках программы «Социальное развитие села» и в рамках 48-го закона «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства».

При этом 48-й краевой закон, исполнение которого и инспектировалось членами консультативного совета, в Нытвенском районе за период с 2007-го по 2009 год был реализован в нескольких направлениях: поддержка элитного семеноводства, возмещение процентной ставки по краткосрочным кредитам, субсидирование покупки нефтепродуктов, приобретение основных производственных фондов, повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе и поддержка сохранения плодородия почв. В общей сложности за три года району было передано на эти цели порядка 49 миллионов рублей.

- Мы нормально поработали в этих вопросах, - подытоживал своё выступление Пётр Огородов. - По результатам проверки Контрольно-счётной палаты у нас были выявлены некоторые недостатки. Но все они незначительные и уже устранены. Если говорить в целом, то район в рамках исполнения этих переданных госполномочий являлся своего рода расчетно-кассовым центром. Самостоятельности в принятии решений у нас не было. Деньги господдержки передавались из края целевыми. И получалось, что у района была только "почётная миссия" - раздать эти средства хозяйствам.

Соответственными были и предложения, озвученные руководством Нытвенского района. Во-первых, оставить эти переданные госполномочия муниципалитетам. Во-вторых, доработать соглашения, заключенные между районами и минсельхозом, в части определения политики в распределении этих средств либо ввести в профильный закон функции, которые бы дали возможность муниципалитетам управлять отраслью.

- А что конкретно вас не устраивает и на что вы хотите влиять? - поинтересовался у Огородова депутат Андрей Аликин.

- В последнее время районы слишком встроили в вертикаль, - отвечал Пётр Ефимович. - А ведь ещё 12-13 лет назад вся поддержка села шла через районные администрации. И те порядки, которые определяли приоритеты для направления бюджетных средств на те или иные мероприятия, мы разрабатывали сами. В нынешнем федеральном законодательстве сказано, что краевые структуры обязаны привлекать муниципалитеты для разработки таких порядков, но этого, к сожалению, не происходит...

Данное высказывание очень удивило народных избранников. Ведь среди них - немало членов постоянно действующей депутатской комиссии по правовому регулированию отношений в сфере АПК. Именно там с завидной регулярностью обсуждаются принципы бюджетной поддержки отрасли, именно там вырабатываются проекты тех самых «порядков», которые впоследствии становятся законами. Причём обсуждение этих вопросов идёт не за закрытыми дверями, а с привлечением директоров сельхозпредприятий и регионального Агропромсоюза, который, к слову, возглавляет представитель именно Нытвенского района - руководитель ООО «Шерья» Владимир Попов.

Впрочем, доля справедливости в претензиях муниципалов всё же есть. Только высказаны они были не совсем по адресу. Ведь по переданным районам госполномочиям большая часть средств поступала из федеральной казны, и именно федералы определяли политику в распределении этой бюджетной поддержки. А краевые власти, которые лишь вносили свою долю софинансирования, и уж тем более муниципальные, которые своих денег здесь вообще не вкладывали, - были в реализации данных инициатив просто операторами.

Первый блин комом?

Последующие выступления и.о. вице-премьера Елены Гилязовой, обозначившей позицию правительства, и председателя краевой контрольно-счётной палаты Юрия Новосёлова, проанализировавшего исполнение закона с точки зрения эффективности и рациональности расходования бюджетных средств, показали, что проблем здесь множество. Понятно, что подобные эксперименты, а данный закон - это был первый закон по передаче госполномочий на уровень муниципалитетов, всегда таят в себе много подводных камней. И этот эксперимент, начатый три с лишним года назад, не стал исключением.

Так, выяснилось, что фактическое освоение средств, направленных на предоставление субсидий по направлениям краевых программ развития сельского хозяйства за 2007-2009 годы, составило 90,3 процента. При этом ни по одному из направлений господдержки средства не были освоены полностью, что говорит о слабой работе профильных отделов районных администраций с хозяйствующими субъектами. И хотя хозяйства постоянно жалуются на проблемы с финансами, сетуют на слабую господдержку семеноводства, именно эти направления оказались «провальными». К примеру, освоение средств по повышению финансовой устойчивости малых форм хозяйствования по 2009 году составило 67,1 процента, по предоставлению субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам - 75,9, а по господдержке элитного семеноводства - 82,6. При этом хуже всех сложилась ситуация в Карагайском, Красновишерском, Березовском и Пермском районах.

Зато во «вспомогательном» направлении - выполнению управленческих функций по реализации госполномочий - муниципалитеты сработали на зависть другим. Уж что-то, а нанимать на службу чиновников в территориях научились! Администрирование закона обошлось казне в 2007 году в 15,5 миллиона рублей, а в 2009-м - 24,8 миллиона рублей. Причём численность работников, нанятых на муниципальную службу для осуществления управленческих функций, выросла с восьмидесяти человек в 2007 году до ста тринадцати - в 2009-м.

Понятно, что расходы на чиновничий аппарат и его разрастание возмутили многих членов консультативного совета. Получается, бюджет платит муниципалитетам 25 миллионов рублей в год только на то, чтобы администрировать господдержку в размере 400 миллионов. В нескольких территориях - Добрянском, Красновишерском, Усольском, Чердынском, Косинском и Юрлинском районах - освоение средств по выплате субсидий было незначительным или совсем отсутствовало, но зато средства на выполнение управленческих функций использовались в полном объёме. То есть чиновники приняты на службу для выполнения вполне конкретных обязанностей по администрированию госполномочий, исправно на эту службу ходят, получают зарплату и все причитающиеся выплаты, а своей непосредственной работой почему-то не занимаются.

Но самым большим упущением в реализации данного закона стала его «негибкость». Для того, чтобы в краевом бюджете прописать распределение средств по каждой статье, заявки от территорий на господдержку начинают собираться ориентировочно за полгода до принятия главного финансового документа. Но за это время ситуация может измениться: в каких-то районах хозяйства по различным причинам утратят право на господдержку по каким-либо направлениям, в каких-то - обретут право на дополнительные деньги. Однако оперативно перераспределять средства между муниципалитетами в силу существующего бюджетного законодательства просто невозможно. В результате где-то становится густо, а где-то пусто.

К слову, негативный опыт в этом вопросе уже есть. В одно из чернушинских хозяйств пришёл инвестор, начал заниматься производством картофеля, под который отдал 400 гектаров земель. Поскольку инвестор использовал современный семенной материал, то имел право на получение казённых средств по направлению «Поддержка элитного семеноводства». Но районные власти во время подачи заявок и вёрстки краевого бюджета не предполагали, что у них появится такой инвестор. Соответственно, заявок на него загодя подано не было и средств господдержки для него не заложили. И краевой минсельхоз также не смог оперативно перераспределить средства между районами, чтобы компенсировать инвестору затраты по линии господдержки, потому как эти полномочия - не его.

Сегодня уже начат приём заявок на господдержку от районов на 2011 финансовый год. И участники заседания решили пересмотреть существующий механизм реализации закона о передаче полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства. Во-первых, предусмотреть возможность перераспределения средств между районами, когда у одних средства не осваиваются, а у других - избыточное количество заявок на господдержку. Во-вторых, пересмотреть механизм расчёта в определении объёма субвенций, чтобы исключить диспропорции по количеству управленческого аппарата и объёмов предоставляемых субсидий.

Именно эти предложения и были поддержаны Консультативным советом. Однако краевое правительство считает, что «косметической» правкой закона всех проблем не решить. В связи с чем подготовило инициативу по возвращению полномочий по господдержке, за исключением направления «Повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе», на уровень региона. С таким подходом уже согласились руководители муниципалитетов, проголосовав за него единогласно на недавнем заседании совета глав. Поэтому, вероятнее всего, эта инициатива в ближайшее время будет доработана и направлена в Законодательное Собрание. А там уж парламентарии сами решат - доработать закон в своей редакции или согласиться с правительственным вариантом.

Николай Девяткин, председатель краевого Законодательного Собрания:

- Сегодня не прозвучало ни в одном докладе, что переданные полномочия исполняются неэффективно. Мы все - и депутаты, и краевое правительство - должны быть последовательны в продвигаемой нами политике. Ведь немногим больше трёх лет назад мы взяли ориентир, что будем едва ли не ежегодно увеличивать самостоятельность органов местного самоуправления. Начали передавать полномочия. Разрабатывали и принимали принципиальнейшие законы всего за месяц. И сегодня очень сложно возвращать какие-то вещи, сложно «отыгрывать назад».

Надо признать, что оперативность в освоении и перераспределении средств господдержки очень низкая. Надо признать, что 25 миллионов рублей на администрирование - это неправильно. То, что деньги идут транзитом и что муниципалитеты здесь выступают просто расчетно-кассовым центром, - тоже плохо! А позиция некоторых муниципалитетов? Раз нет полномочий, то вроде нет и ответственности. Но за ситуацию в районе глава несёт полную ответственность! Так прописано и в конституции, и в уставах муниципалитетов. Исходя из этого, нам нужно внимательно рассмотреть сложившуюся ситуацию. И найти по полномочиям такое решение, которое учтёт все обозначенные на заседании нюансы.

нет,
Звезда, №35 (31599) Законодатель


Вернуться к списку