Публикации

 

Программа по бюджету

дата публикации: 08.10.2012 00:00

Место встречи было выбрано не случайно, поскольку речь на заседании шла о преимуществах и недостатках программно-целевого метода бюджетного планирования на примере реализации целевой программы по развитию физической культуры и спорта в Пермском крае. Несмотря на множество преимуществ такого метода, по итогам реализации данной программы выявить их не удалось.

Вначале заседания "бюджетного" комитета с докладом выступила министр финансов Пермского края Ольга Антипина. Она кратко рассказала законодателям о преимуществах и недостатках программно-целевого метода бюджетного планирования.

Сущность такого метода заключается в отборе основных приоритетных целей и задач социального, экономического и научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в намеченные сроки при сбалансированном обеспечении ресурсами с учетом эффективного их использования. То есть программно-целевое планирование построено по логической схеме "цели-пути-способы-средства".

По словам Антипиной, бюджетирование, ориентированное на результат, - это альтернативный метод самой распространенной модели управления финансами - постатейного бюджетирования. Разница между ними заключается в том, что при модели, ориентированной на результат, планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами, тогда как при постатейном бюджетировании акцент делается на исполнении расходов и целевом использовании средств вне их связи с результатами. Программный бюджет является важнейшим инструментом бюджетирования, ориентированного на результат. Он систематизирует почти все бюджетные расходы по программам или для обеспечения достижения поставленных целей.

Антипина сообщила, что на федеральном уровне бюджет планировалось сделать программным с 2013 года, однако соответствующие поправки в Бюджетный кодекс РФ Госдума еще не рассмотрела.

"Мы планировали, что в таком случае перейдем в программный бюджет с 2014 года, однако сейчас речи об этом не идет", - отметила Антипина.

В качестве примера программно-целевого метода бюджетного планирования на заседании была рассмотрена долгосрочная целевая программа "Развитие физической культуры, спорта и здорового образа жизни в Пермском крае на 2011-2015 годы". Об особенностях ее реализации рассказал министр физической культуры и спорта Павел Лях. По его словам, главная цель программы - увеличение численности населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, - не была достигнута. Причиной этому, по мнению Ляха, является то, что программа была нацелена в основном на молодежь и не охватывала другие группы населения.

Владимир Нелюбин поинтересовался, не планируется ли в программе больше внимания уделять инвалидам. В частности, он заявил, что в Пермском крае, в отличие от других регионов, нет спортивной школы для людей с ограниченными возможностями. На что Павел Лях ответил, что "такие планы есть".

Армен Гарслян, в свою очередь, обратил внимание на то, что на территории Кизеловского угольного бассейна программа практически не работает. "Губернатор не просто так принял решение создать отдельное министерство по Кизеловскому угольному бассейну. Если ничего не делать, то ситуация станет еще более запущенной. Сейчас можно сказать, что программа развития спорта на этой территории никак не реализуется", - посетовал депутат. В ответ Павел Лях заверил Гарсляна, что спортивные объекты в этой территории будут строиться "в первоочередном порядке". Планируется, что в ближайшее время они появятся в Кизеле, Гремячинске и Горнозаводске.

Вернуться к разговору о моделях бюджетного планирования попыталась Лилия Ширяева. Она поинтересовалась у министра, какие, на его взгляд, преимущества и недостатки программно-целевого метода он увидел на примере программы по развитию спорта. Однако Лях затруднился ответить на этот вопрос, в очередной раз повторив, что минус программы в том, что она не охватывает все группы населения. "Надо систематизировать работу и охватить всех", - заявил Лях.

Первый заместитель председателя Законодательного собрания Пермского края Игорь Папков попытался выяснить, в какой момент произошел "сбой в программе". "Я хочу понять, где оказалось слабое звено. Или Законодательное собрание утвердило некачественную концепцию программы, или дело в самой программе?" - поинтересовался Папков у присутствующих.

В результате обсуждения выяснилось, что в программу по развитию спорта неоднократно вносились изменения, а в концепцию нет. Кроме того, было установлено, что разработанный на основе концепции документ не поступал в Законодательное собрание и не прошел проверку на соответствие. К тому же оказалось, что краевое правительство не предоставило депутатам отчет об исполнении аналогичной программы за 2008-2010 годы.

Аудиторы Контрольно-счетной палаты Пермского края в своем заключении, подготовленном к заседанию комитета, отмечают, что на примере целевой программы по развитию физической культуры и спорта выявлен ряд проблем, не позволяющий обеспечить прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов, фактическими и планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными целями. "Тем самым не были обеспечены преимущества программно-целевого метода бюджетного планирования", - констатировали аудиторы.

Подводя итоги заседания, председатель "бюджетного" комитета Законодательного собрания Елена Зырянова отметила, что "недостатки программно-целевого метода не в том, что мы не достигаем результатов". По ее мнению, "сложность в том, чтобы декомпозировать цели до уровня мероприятий".

"Все будет развиваться в сторону программно-целевого метода бюджетного планирования, это считается передовым методом, поскольку бюджет ориентирован на результат, а не на освоение средств", - резюмировала Зырянова.

Юлия Усольцева,
Новый компаньон, №35 (714)


Вернуться к списку